non mais des fois

AYYYEEEEEZ CONFFFIIAAAAAANCE !

manee — Wed, 23 Dec 2009 14:31:20 GMT

RUE89 - Enquête

Tamiflu pour tout le monde : les généralistes scandalisés

Par Sophie Verney-Caillat | Rue89 | 21/12/2009 | 21H05

Pour lutter contre la grippe A, le ministère de la Santé demande une prescription massive d'un médicament à l'efficacité discutée.

« Rigoureusement incompréhensible », « désordonné », « étrange car parcellaire », « très curieux », « un délire »… Les réactions de tous les syndicats de médecins interrogés sont unanimes. Seul l'Ordre de la profession se refuse à tout commentaire devant le nouvel avis du ministère de la Santé.

Au départ, il y a un courrier envoyé aux unions régionales de médecins libéraux, le 9 décembre.

« Sur proposition des experts [le comité de lutte contre la grippe, ndlr] », est adoptée une « nouvelle recommandation » de prise en charge : le ministère demande que soit prescrit systématiquement un antiviral à toute personne présentant un syndrôme grippal et aux personnes à risque ayant été en contact avec un malade. Auparavant, ce médicament était réservé aux cas graves.

« On n'est pas des machines à prescrire »

Un mouvement de résistance, pour l'instant désordonné, est en train de naître. Le collectif pour l'indépendance de l'information médicale (Formindep) a réunit plus de 700 signatures sur sa lettre ouverte-pétition au directeur général de la santé, laquelle réclame tout simplement un argumentaire et l'analyse exhaustive du rapport bénéfices/risques, estimant que cette préconisation est « en contradiction avec les données scientifiques fiables actuellement portées à notre connaissance. »

Il rappelle ainsi :

« L'oseltamivir [la molécule du Tamiflu, ndlr] n'a jamais démontré aucun effet sur la diminution de la mortalité ni le taux d'hospitalisation des personnes atteintes d'un syndrome grippal, à l'exception d'une méta-analyse entièrement contrôlée par le laboratoire Roche commercialisant le Tamiflu, dont les données brutes sont inaccessibles, et dont les résultats qui font polémique sont largement remis en cause par le British Medical Journal et les membres de la Collaboration Cochrane. »

Philippe Foucras, son fondateur, généraliste dans la Nièvre, attend la réponse de la direction générale de la Santé et s'indigne :

« On n'est pas des machines à prescrire, notre déontologie nous dit de prescrire selon les données de la science et pas selon les injonctions du gouvernement. »

Le Tamiflu est-il vraiment efficace ?

Après avoir, en juin, recommandé un usage modéré du Tamiflu, le ministère de la Santé est désormais persuadé que cette prescription massive fera chuter la mortalité globale et la justifie par la survenue de nouvelles formes plus graves de grippe H1N1.

Sur son blog, Antoine Flahault directeur de l'Ecole des hautes études de santé publique expliquait ainsi l'effet collectif attendu d'une prescription de masse du Tamiflu :

« Il réduit la probabilité de transmission, en diminuant la charge virale chez celui qui le prend à titre curatif ou en diminuant le risque de contamination chez celui qui le prend à titre préventif.

Le Tamiflu réduit aussi de un jour la durée de la période contagieuse, ce qui représente une action sur le taux de reproduction de l'ordre de 30%. »

Le Collège national des généralistes enseignants, société scientifique des généralistes, refuse ce changement de position sur ces « inhibiteurs de neuraminidases » qui, selon lui :

ne préviennent pas les complications de la grippe
ne réduisent que d'une journée à peine la durée des symptômes, s'ils sont pris assez tôt
provoquent un nombre significatifs de cas d'effets secondaires

Quels sont les effets secondaires à craindre ?

Son vice-président, Vincent Renard, précise à Rue89 :

« On n'a pas l'ombre d'une preuve que ça serve à quelque chose dans le cas de la grippe H1N1, en revanche les effets indésirables sont tels qu'au final la balance bénéfices/risques est clairement défavorable.

Pire, le principe de précaution appliqué de cette façon nous fait prendre des risques. Imaginons si les 10 millions de personnes qui ont eu un syndrôme grippal avaient été mis sous oseltamivir, on aurait eu, d'après les essais cliniques dont on dispose :

des nausées et vomissements pour 1,5 à 3 millions de personnes

des douleurs abdominales pour 1,2 à 2 millions de personnes

des troubles du sommeil et du comportement pour 1 à 2 millions de personnes

des effets neuropsychiatriques pour 100 000 personnes

sans parler des allergies graves

Tout cela aurait conduit à surévaluer la gravité, des hospitalisations en série… pour sauver potentiellement 20 personnes, et encore sans certitude. C'est de la sur-précaution, qui au final fait prendre des risques. »

Qui portera la responsabilité en cas d'action judiciaire ?

Cette recommandation d'Etat pose une autre question aux médecins : celle de leur responsabilité juridique. Certes on n'est pas dans une société aussi judiciarisée que les Etats-Unis, mais, comme Martial Olivier-Koehret, ancien président de MG France, beaucoup s'inquiètent : « Imaginons un patient qui nous attaque pour ne pas lui avoir prescrit de Tamiflu… ».

Et l'Etat assume-t-il là aussi en cas d'effets secondaires ? « Il y a une autorisation de mise sur le marché », répond laconiquement le cabinet de Roselyne Bachelot. Roger Rua, du Syndicat de la médecine générale, remarque :

« On nous a affirmé que ceux qui vaccinent sont couverts par la réquisition, mais les libéraux non quand ils prescrivent du Tamiflu, ils engagent leur propre responsabilité. »

Surtout, ce dernier estime que ces injonctions contradictoires du ministère introduisent un « doute préjudiciable » dans l'opinion.

Au-delà du fait que les médecins n'aiment pas qu'on se mêle de leurs affaires et qu'on leur demande d'obéir sans raison scientifiquement prouvée, il y a le fait qu'ils n'aiment pas être pris entre deux feux. Tout cela est un peu à l'image d'une crise qu'ils trouvent très mal gérée.

Pour Michel Chassang, président de la Confédération des syndicats médicaux français (CSMF), c'est un peu « comme si on voulait vider les stocks ». Une source qui connait bien le sujet me souffle également que pour éviter de se faire accuser de gâchis, le ministère pourrait être tenté de liquider les stocks actuels…

Photo : des stocks de Tamiflu dans un entrepôt en Grande-Bretagne (Katie Collins/Reuters)

Du Tamiflou ???

Point du tout, point du tout, rassurez-vous :))))))))))))))))))...... !

Ce sont les cadeaux de Noël OBLIGATOIRES pour tous ceux qui s'étrangleront,

même de rire

Je vais te faire marcher tout ça à la schlag, moi ...

avec élan

manee — Fri, 18 Dec 2009 11:51:29 GMT

le jeu des quatre vingt

manee — Thu, 17 Dec 2009 22:42:00 GMT

80... les eighties
80 : la Somme
80 % de l'alimentaire est vendu en grande surface (en france)
80 % des foies gras franco-français sont beurk
80 ! 80 ! 80 ! 80 ! chasseurs !!! ( mon chou-chou ! )

allez ! complétez-moi c'te liste !!!

j'en ris j'en pleure !

manee — Wed, 16 Dec 2009 00:39:00 GMT

"TAMIFLU, VACCIN ET GRIPPE H1N1: DANS LE MUR EN KLAXONNANT"

lire ICI, m'sieurs dames

effet indésirable du tamoflu

le carnet de Julien Bezolles

manee — Sat, 12 Dec 2009 23:58:00 GMT

Ouverture de la catégorie Partages.

dernier post de Julien Bezolles :

" vendredi 27 novembre 2009

Vaccins : le nouvel âge d'or des labos

Vous avez entendu parler du 11ème Congrès Mondial du Vaccin ?

Non ?

Pourtant il a bien eu lieu, et pas plus tard qu'au mois d'octobre 2009, et pas si loin de nous puisqu'il s'est déroulé à Lyon. En présence du gratin de la vaccinologie mondiale, si on en croit le programme.

Mais il faut s'accrocher pour trouver l'information même sur Internet et sur Google. Quelques pages en anglais, et le congrès de l'année 2009 semble étrangement passé sous silence alors que ceux des années précédentes sont plus présents.

D'ailleurs à peine achevé celui de 2009 dont on ne retrouve aucune trace réelle, le programme du congrès de 2010 s'affiche par l'organisateur : "80 conférenciers du plus haut niveau et des ministres" proclame l'invitation. Le congrès de 2009 a-t-il atteint le même niveau d'expertise ? Notre ministre de la santé et des sports y était elle présente ? On ne sait pas. En tout cas, inscrivez vous vite pour 2010, ça promet d'être chaud.

Pourquoi autant de discrétion sur l'existence de ce congrès, alors qu'en pleine pandémie dramatique de grippe A, l'industrie et le gouvernement réunis sont en train de nous protéger par ces vaccins salvifiques.

C'est peut-être dans le numéro de novembre 2009 de la revue Pharmaceutiques qu'il faut trouver des éléments pour répondre. La revue Pharmaceutiques, "l'information de référence du secteur Pharmaceutiques", annonce-t-elle sur son site. C'est en effet la publication mensuelle, chère, sur papier glacée, des cadres et dirigeants de l'industrie pharmaceutique.

Or dans le numéro de novembre de Pharmaceutiques, à la page 82, on lit avec intérêt un compte-rendu absolument enthousiaste de ce congrès mondial, qui s'enflamme pour le développement du marché du vaccin dans le monde. Intitulé : "Vaccins : vers un nouvel âge d'or", on y lit que "l'engouement actuel pour les vaccins et un optimisme partagé ont animé le 11ème congrès mondial du vaccin". "Très, très optimiste ! L'ensemble des participants (...) a partagé l'enthousiasme du vice président corporate development de Sanofi-Pasteur." Et dans l'encadré : "La grippe, le cancer et les allergies sont citées (sic) dans cet ordre comme étant les catgéories de vaccin dont le potentiel de croissance est le plus prometteur."

Un véritable orgasme vaccinatoire et industriel...

Mais c'est pas tout !

Vous y étiez, vous, à la soirée HEC santé du 22 septembre dernier ?
Moi, non plus. Et c'est dommage, car si on en croit le programme et le gratin invité, ça devait être foutrement intéressant dans le contexte actuel : "les vaccins : relais de croissance pour l'industrie pharmaceutique ?", c'était le titre.

Mais voilà c'est réservé à pas tout le monde, la soirée HEC santé. Seulement aux anciens élèves d'HEC, versés dans le monde de la santé, ou plutôt dans le monde du commerce de la santé.

C'est eux qui ont droit à la pensée de Claude Le Pen et autres éminentologues pharmacoéconomiques.

Mais dans le contexte actuel des firmes pharmaceutiques, qui ne découvrent plus rien de pertinent pour la santé des populations depuis une vingtaine d'années, qui vont voir, pour certaines d'entre elles (toujours selon la revue Pharmaceutiques), près de la moitié de leur panier de molécules passer dans le domaine public en 2012, la perspective vaccinale représente pour elles une sacrée bouffée d'oxygène, apparemment. La bulle de survie.

On ne saura pas si, lors de ces éminentes réunions, la communication gouvernementale et des leaders d'opinions pour écouler 94 millions de dose de vaccins mal évalués pour une maladie sans gravité, a été évoquée. On espère juste que ces colloques ne sont pas les lieux de rédaction des communiqués et articles de presse de Roselyne et de ses flu-boys, Flahault, Delfraissy, Floret, Lina et autres leaders d'opinions dont les liens d'intérêts avec les firmes doivent être révélés au forceps, alors que l'obligation légale s'impose pourtant.

Y a ceux qui nous piquent, et ceux qui nous niquent. Pique-nique. Le problème pour notre santé, c'est qu'on dirait bien que c'est les mêmes. On se demande.

Signé : Julien Bezolles, médecin non membre d'une secte anti-vaccinaliste, contrairement à ce que profère Hélène Cardin, journaliste santé de France Inter apparemment sans aucun lien d'intérêt avec une information indépendante. "

à la bonne vôtre

Histoire de rameur

manee — Fri, 11 Dec 2009 17:38:00 GMT

Deux équipes, l’une d’une organisation internationale et l’autre d’un collège, décident de faire une course d’aviron dans le but de montrer leur savoir-faire dans le domaine de la galvanisation des troupes. Les deux équipes s’entraînent dur.

Lors de la première épreuve, le collège gagne avec plus d’un kilomètre d’avance. Les internationaux sont très affectés. Le management se réunit pour chercher la cause de l’échec. Une équipe d’audit composée de seniors managers est désignée. Après enquête, ils constatent que l’équipe, qui est constituée de dix personnes, a un barreur et 3 rameurs, alors que l’équipe adverse com- porte un barreur et neuf rameurs. La direction décide de réfléchir.

Leurs avis, entouré de précautions oratoires, est de procéder à une réorganisation. Elle décide de mettre en place un manuel de qualité, des procédures d’application, des documents de suivi. Une nouvelle stratégie est mise en place, basée sur une forte synergie. Elle doit améliorer le rendement et la productivité grâce à des modifications structurelles. On parle de zéro défaut, dans tous les repas de «brainstorming».

La nouvelle équipe comprend maintenant: Un directeur général d’aviron ; Un directeur adjoint d’aviron ; Un manager d’aviron ; Un superviseur d’aviron ; Un consultant d’aviron ; Un contrôleur de gestion d’aviron ; Un chargé de la communication d’aviron ; Un barreur et...;

Un rameur.

La course a lieu et les internationaux terminent avec deux kilomètres de retard !

Humiliée, la direction prend une décision rapide, mais courageuse: elle licencie le rameur, celui-ci n’ayant pas atteint ses objectifs, elle vend le bateau et annule tous les investissements prévus.

Avec l’argent ainsi économisé, elle récompense les managers et superviseurs en leur donnant une prime, augmente les salaires des directeurs et s’octroie une indemnité exceptionnelle de fin de mission. Bien entendu, ceci est une histoire et il est bien évident que toutes ressemblances avec des faits ayant existé ou existant ne pourrait être qu’une simple coïncidence...

quand je lis ça

manee — Sat, 05 Dec 2009 22:56:00 GMT

quand je lis ça :

laboratoires nationaux

ou ça :

grippe h1n1- révoltes

je vois rouge

" j'en connais qui s'préparent des nuits blanches, des migraines, des nervousse-brekdônes comme on dit d'nos jours..."

génocides politiquement corrects

manee — Sat, 28 Nov 2009 22:46:00 GMT

Le riz

GREENPEACE
En savoir plus sur notre combat contre le riz OGM

Actuellement, il n'existe aucune culture commerciale de riz génétiquement modifié dans le monde. Il existe par contre un projet de l'industriel Bayer de commercialiser un riz génétiquement modifié. Ce riz a pour nom le « LL62 ». Il a été génétiquement modifié pour résister à un herbicide, le glufosinate, qui est répandu sur les rizières pour éliminer les mauvaises herbes.

Pour Bayer, c'est un enjeu colossal, puisque le riz représente l'aliment de base de la moitié de la population mondiale. Bayer serait d'autant plus gagnant qu'il commercialise dans le même temps le glufosinate : le riz et l'herbicide !

Pour l'instant, ce riz n'en est qu'au stade expérimental. Bayer cherche à en faire autoriser la production au Brésil et en Asie. Il fait pression sur l'Europe pour qu'elle en accepte l'importation.

Greenpeace s'élève vigoureusement contre ce projet. Pourquoi ?

D'abord, pour toutes les raisons qui font que Greenpeace est contre la dissémination des OGM. Ensuite, parce que le riz LL62 n'a pas les mêmes qualités nutritionnelles que le riz conventionnel (notamment pour les vitamines B5 et E, le fer et le calcium). Enfin, parce que le glufosinate est un produit extrêmement dangereux.

Les dangers du glufosinate

Il est prouvé que cet herbicide représente un risque considérable pour les agriculteurs, qu'il est nuisible pour les insectes et les plantes sauvages et qu'il est potentiellement dangereux pour les consommateurs qui ingèrent des aliments contenant des résidus de cet herbicide. Le glufosinate est tellement nocif qu'il sera interdit dans l'Union Européenne en 2017.

Or, l’utilisation du riz LL62 de Bayer va inévitablement entraîner une augmentation de l'utilisation du glufosinate. Le LL62 est fait pour ça ! De graves conséquences pour la santé humaine (des agriculteurs comme des consommateurs) sont donc tout à fait probables.
En outre, l'usage massif de glufosinate par les riziculteurs pourrait rendre celui-ci inefficace : les mauvaises herbes pourraient développer des résistances qui les rendraient incontrôlables. Le glufosinate ne sera plus suffisant et les mauvaises herbes vont proliférer, notamment une : le « riz sauvage ».

Le « riz sauvage » est l'une des mauvaises herbes les plus répandues dans les rizières. Or, il est possible qu'il acquiert le gène de résistance au glufosinate présent dans le LL62. Le riz sauvage ne pourrait donc plus être éradiqué et deviendrait un véritable fléau dans les rizicultures. Pire! Comme ce riz peut facilement s’hybrider avec du riz conventionnel, il pourrait transmettre à celui-ci le gène résistant au glufosinate.

plus belle la vie, tu meurs !

manee — Sat, 28 Nov 2009 22:34:00 GMT

OGM le 27 novembre 2009

Greenpeace dénonce une autorisation de riz OGM en Chine

Le 27 novembre, le Comité chinois de biosécurité a rendu un avis positif à propos de la culture de riz transgénique. Si le gouvernement chinois décidait de suivre cette recommandation, la Chine deviendrait le premier pays à cultiver commercialement du riz génétiquement modifié. Greenpeace demande donc à Pékin de renoncer à cette culture commerciale de riz OGM sur son territoire.

Une telle autorisation mettrait en péril l’alimentation de base de la Chine, le pays le plus peuplé au monde. Elle mettrait également en péril sa sécurité alimentaire, car la plupart des brevets des semences transgéniques sont détenus par des multinationales étrangères.

Aucun pays au monde n’a encore pris le risque de cultiver commercialement du riz génétiquement modifié. Pourtant, Greenpeace a déjà signalé à plusieurs reprises des cas de contamination du riz conventionnel par des essais de riz chinois et américain. En 2005, des tests sur des échantillons de produits élaborés à base de riz vendus dans les magasins d’alimentation asiatique, dont Tang Frères en France, avaient révélé la présence de riz illégal dans leur composition

je m'demandais...

manee — Mon, 23 Nov 2009 23:12:00 GMT

je m' demandais pourquoi, il y a quelques semaines, nicolas sarkozy avait sarkoziquement annoncé qu'on allait mettre la gomme sur l'élevage en batterie de spécialistes du cancer...

rappelons-nous :

-Irradiation des aliments: les Verts demandent une commission d'enquête-

17/05/2005 - Les Verts, appuyés par une quinzaine d'associations écologistes et de consommateurs, ont demandé mardi la création d'une commission d'enquête parlementaire sur l'irradiation des aliments, un procédé de conservation que ses adversaires jugent dangereux pour la santé.

Cette commission devrait se pencher sur la réglementation en vigueur et son respect, déterminer la place de ces denrées dans l'alimentation et évaluer les risques pour la santé humaine et animale, a expliqué devant la presse le député Vert Yves Cochet.

Ce procédé, qui ne rend pas les aliments radioactifs, utilise une source de rayonnement ionisant pour tuer certains micro-organismes responsables de contaminations, empêcher la germination pour certains légumes ou ralentir le mûrissement des fruits.

Deux directives (lois-cadre) européennes limitent son utilisation aux épices et herbes aromatiques séchées, mais plusieurs pays, dont la France, ont obtenu des dérogations pour élargir le champ d'application (pommes de terre, légumes secs, viandes et abats de volailles, cuisses de grenouille, crevettes...).

"Pour que les produits aient l'apparence de la fraîcheur, on irradie", a souligné M. Cochet.

"On permet le commerce d'aliments qui arrivent en France à un niveau sanitaire correct uniquement par subterfuge", a estimé Laurent Leguyader (Action consommation), soulignant que de nombreuses denrées soumises à ce procédé venaient de pays aux "conditions sanitaires beaucoup moins strictes".

Le consommateur n'est plus en mesure de distinguer une denrée fraîche d'une autre "sur-conservée" par irradiation.

"L'irradiation détruit d'autre part une grande partie des bactéries dans les aliments, donc une grande partie de la vie", a expliqué Morgan Ody (Public citizen): des aliments sont modifiés dans leur structure chimique et leur équilibre bactériologique. On constate une diminution de 40 à 80% de certaines vitamines.

Enfin, les associations déplorent l'absence totale d'information, du fait de contrôles insuffisants: absence fréquente d'étiquetage et méconnaissance de la part réelle des denrées irradiées commercialisées en France.

Très utilisée aux Etats-Unis, l'irradiation, ou "ionisation", se développe dans les grands pays émergents comme le Brésil, l'Afrique du Sud, la Thaïlande ou les Philippines.

"Il y a une crainte que l'Organisation mondiale du commerce (OMC) nous oblige à élargir la liste des produits pouvant être irradiés", a déploré M. Cochet, qui souhaite qu'on en revienne au moins à la stricte réglementation européenne " -

...et je m'demandais pourquoi, depuis cette année, "on" avait mis en place un dépistage du cancer du colon par invitation personnalisée ( je l'ai reçu en même temps que "l'invitation" à la mammographie) - porque ces cancer là, en voie de développement, reçoivent une "subvention" non négligeable en d~~ollars~~ ~~euros~~ ~~yen~~ candidats, via l'irradiation alimentaire et particulièrement celle des aliments contenant des lipides - du "gras" végétal ou animal - (bah oui les avocats aussi )

et voilà ce qu'il y a dans les viandes, les produits laitiers, les végétaux contenant des lipides, irradiés, ionisés ou pasteurisés à froid ( 3 termes pour la même signification ) :

Les 2 - alkylcyclobutanones (2- ACB) : des marqueurs spécifiques des aliments ionisés

Lorsque les aliments contenant de la matière grasse sont soumis à un traitement ionisant, des composés résultant de ce traitement se forment: les 2-alkylcyclobutanones (2-ACB).
Les 2-ACB sont des URP (Unique Radiolytic Products) c'est à dire des produits formés seulement et seulement si les aliments sont soumis à un traitement ionisant.
La détection des 2-ACB permet donc de déterminer si les aliments ont ou n'ont pas subi de traitement ionisant.

"des composés résultant de ce traitement se forment" ?
cékoi des "composés" ???
et c'est bon pour c'que j'ai ça , des "composés" ???????

plus terre-à-terrement, c'est sûrement bon pour bayer, et autres sanofi

(quel humour, j'me surpasse ces temps-ci...)
mais citons le journaliste Jörg Blech , ça va nous redonner la pêche :

« Pour maintenir la croissance titanesque de ces dernières années, écrit Jörg Blech^[4], l'industrie de la santé doit de plus en plus souvent s'acharner médicalement sur des individus sains. »^[5] Jörg Blech poursuit en affirmant que les grands groupes pharmaceutiques et les médecins organisés en réseau international redéfinissent à ce titre le concept de santé : « les épreuves naturelles de la vie et les comportements normaux sont alors systématiquement interprétés comme étant pathologiques. ». Dans le Herald tribune du 4 janvier 2003, Jacques Leibowitsch commente : « Persuader des gens qu'ils ont une maladie dont ils ne savaient même pas jusque-là qu'elle existait, c'est habile et bas en même temps. ».

Un autre axe de critique porte sur l'information médicale. Jörg Blech affirme que les labos détiennent le monopole de l'information dans le domaine de l'éducation à la santé. « Un employé de l'agence de relations publiques, Ogilvy Healthcare, à Düsseldorf, estime que 72% à 80% de tous les articles traitant des thèmes médicaux dans les médias sont à attribuer à une action de relation publique ciblée."